La dicótoma entre México monarquía o república (organización ideal una vez consumada la independencia) se inicia desde la insurgencia, hay quienes consideran que se requiere de un gobierno fuerte que logre que México sea, lo que Lucas Alamán pensó que había sido la joya más preciada de la Nueva España, la cabeza de toda Hispanoamérica.
Hubo un intento de imperio con Iturbide, una vez que cae, la idea de que la monarquía puede ser la solución a la inestabilidad política del país subsiste durante medio siglo de vida independiente, y va a tomar fuerza en cada crisis de la república, un momento fundamental fue la invasión y guerra de conquista territorial de USA, es en la posguerra donde adquiere mayor fuerza la idea de que era indispensable traer a un monarca de verdad ya que el fracaso del primer imperio se le atribuía a que Iturbide era un improvisado (él había escrito en el Plan de Iguala que para evitar los males de la improvisación debían traer a un Borbón a gobernar, pero decidió que podía gobernar por haber luchado para consumar la independencia, entre las razones de su caída esta la lucha con el congreso dominado por Borbonistas quienes le reclamaban el no haber cumplido con lo establecido, debido a la oposición disuelve el congreso tras lo cual se levantan en armas los antiguos insurgentes que quedaron fuera del gobierno imperial [se da lo que decía Norberto Bobbio izquierda y derecha se unen para que caiga el primer imperio]).
En medio de la Guerra civil de Reforma donde se pacta la venida del ejército francés para establecer el segundo imperio, había dos posibilidades: colocar a un monarca por medios propios o una intervención extranjera.
En cuanto a los principales ideólogos de ambos proyectos de nación, en el país estuvo Diego Arenas que buscaba que se restableciera el dominio español. Hubo un proyecto de la monarquía indiana de Epigmenio Piedra, quien quería buscar al descendiente de Cuauhtémoc y dependiendo de su color de piel debía casarse con una mujer más o menos morena para fundir las razas, este proyecto no tuve seguidores. Desde el extranjero Bermúdez de Castro fue un autor de proyecto monarquista.
Miguel Hidalgo era republicano se demuestra en una carta a Allende quien era monárquico y trataba de convencer a Hidalgo de la conveniencia de mencionar a Fernando VII para que se pudiera atraer a los realista a las causas de la independencia dándoles la tranquilidad de que no se estaba violentando el dominio de Fernando VII, sin embargo Hidalgo solo menciona a Fernando VII una o dos ocasiones al inicio del movimiento y después lo que hace cuando establece el primer Gobierno Insurgente el Guadalajara es sacar la efige de Fernando VII del palacio de gobierno. Estableció un gobierno nombra un embajador para hacer un pacto de alianza con USA y establece un régimen republicano. Por la República estaba José María Morelos, Miguel Ramos Arizpe (Republica Federal), Fray Servando Teresa de Mier (no podía decir una República unitaria, pero sin federalismo radical), Valentín Gómez Farías y la generación Juárez
Por la Monarquía Ignacio Allende, Iganacio López Rayón en sus elementos constitucionales menciona que la soberanía radica en Fernando VII, Iturbide, Santa Ana quien intento coronarse cuando muere Lucas Alamán, José María Gutiérrez de Estrada quien escribe carta en pro de la monarquía porque la república no puede darle estabilidad al país
El pacto por la intervención se sella desde marzo de 1859, los intereses de Francia venían desde Napoleón I, en la carta, Gutiérrez de Estrada, refiere que ha logrado la reunión con Napoleón III para la intervención de Francia en México gracias a la ayuda del Príncipe de Metternich hijo del canciller (embajador de Austria en Francia)
Napoleón III dijo que iba a ser un Habsburgo quien gobernara, esto se ve en su correspondencia. Para destensar relaciones con Austria, ya que a partir de la guerra de Piamonte (dominio austriaco, en dicha guerra Napoleón interviene en favor de los italianos). Esta información la tuvieron los republicanos puesto que Andrés Oseguera escribe en septiembre de 1859 que iba a venir un Habsburgo y no un Borbón. En 1859 Gregorio Brandarían representante del gobierno conservador frente a Washington recomienda al gobierno de Miramón que se le otorgue Tehuantepec para que no reconozca al gobierno de Juárez y se consolide el imperio. Después viene el tratado McClane-Ocampo.
Los intereses de Napoleón I en américa vienen desde que Maurice de Talleyrand canciller de Francia estaba persuadido de que era indispensable intervenir en américa porque si no la republica pigmea USA (así los denomina el conde de Aranda) se convertiría en un coloso que dominara américa, la idea de Aranda y Talleyrand tenía como propósito que hubiera un equilibrio de fuerzas en américa y para ello debía intervenir Francia, el proyecto se vino abaja con la independencia de Haití, la idea era que debían dominar la isla y no vender Luisiana para fortalecer la posición de Francia en USA, ya no se hace pero lo retoma Napoleón III quien pretendo construir un canal interoceánico llamado “Canal Interoceánico Napoleón” en Nicaragua y la unión de la raza latina con Francia a la cabeza. Una vez que se da la intervención Francesa en México se explora la posibilidad de hacerlo en Tehuantepec, además del interés en las minas mexicanas porque pensaban que los españoles no hicieron una exploración científica y había más minas que las que encontraron por ellos quienes solo explotaban lo que encontraban a su paso.
La elección de Napoleón del emperador está documentada en Cartas, conoce a Maximiliano desde 1856 cuando Francisco José envía a Maximiliano a ver la posición de Napoleón frente a la situación de los austriacos en Italia. Al principio Maximiliano describe a Napoleón como un bufón de circo porque advenedizo por no ser miembro de una casa reinante, Napoleón lo envuelve termina elogiándolo y se convence de que no iba intervenir en los dominios de Austria en Italia.
Las ideas liberales de Maximiliano hicieron que le pareciera una persona dúctil quien era ideal para la intervención, en la carta al Conde de Flores explica el porqué de Maximiliano.
Gutiérrez de Estrada se adjudica la sugerencia del nombre de Maximiliano, al igual que José Manuel Hidalgo (quien dice que gracias a su amistado con Eugenia Montijo).
La batalla de 5 mayo facilita las cosas a Napoleón para conseguir los recurso que necesita para la intervención así como el apoyo del congreso donde siempre hubo oposición a esto. Napoleón decía que debía buscar el momento adecuado para llevar a cabo la intervención (para ese momento ya la había aceptado). Ese momento fue la Guerra de secesión de USA, la idea era que el imperio debía estar consolidado antes de que esta acabara y acabar con la resistencia republicana.
El acta de notables que se levanta bajo la intervención francesa establece que si Maximiliano no viene se aceptara a quien Napoleón designe un príncipe, se nombra la comisión para ofrecer el trono a Maximiliano, pero para esto debemos preguntarnos ¿Quién era Maximiliano de Habsburgo?
Era un liberal, no era de esperarse que Napoleón pusiera en el tono a un persona que no tuviera sus ideas, así está en los tratados secretos de Miramar, donde se compromete a seguir política liberal (fue formado por Bombells, Leopoldo von Stain sociólogo austriaco que decía que los verdaderos gobernantes deben estar por encima de las fracciones y gobernar conforma conciencia lo que se consideraba mejor para la población [esta era la lectura favorita de Maximiliano], también de Joseph Rauchter quien le dio formación religiosa y decía que el clero imponía reglas que no cumplía, él descendiente de José II de Austria quien sometió a la iglesia austriaca a la corona) acepta la corona no solo porque estaba en la banca (no se entendía con su hermano por sus temperamentos distintos) Maximiliano gozaba de simpatías entre los húngaros y cuando tuvo el gobierno de lombardo venetto quiso liberalizar las medidas de los militares austriacos cosa que no funciono, se le ofreció la corona de Grecia pero la desecho porque pensó que el pueblo griego estaba en decadencia, en cambio el gobierno de México le parecía fascinante, él sería el nuevo Quetzalcóatl que haría que el país tuviera el desarrollo que debía tener dado sus recursos naturales, titubeo cuando se le obligaba a renunciar a los derechos al trono de Austria y la presión de Napoleón y Carlota hicieron que desistiera de sus indecisiones.
Su política imperial sigue tres tiempos: política conciliadora, el emperador debe estar encima de los partidos y sectores y gobernar para todos, ya tenía el apoyo de los conservadores y de la iglesia y debía ganarse el de los liberales. Cuando llega el choque con la iglesia en específico con el Papa Pío IX y su Nuncio, así como con y con el clero mexicano, Labastida y Dávalos (cabeza del grupo monarquista, ya que Gutiérrez de Estrada no representaba a nadie, Labastida era quien tenía poder y era muy cercano a Pío IX) cuando se enfrentan, Maximiliano estaba llevando a cabo su gobierno apoyado en una política liberal radical, posteriormente Napoleón lo abandona, entonces debe uniese al grupo conservador y abdica de la política liberal. su relación con el pontificado fue muy difícil trato de que fuera cordial pero consideraba que el Papa debía permitir que hiciera uso del regio patronato ya que era un príncipe católico, la religión católica era claramente la única del imperio pero también se permitía la libertad de cultos.
Pensó que Pío IX lo iba a apoyar ya que estaba protegido por Napoleón frente al avance de los italianos, pero el Papa considera que si mostraba su independencia frente a Maximiliano, Napoleón iba a ser mas cuidadoso en el trato que le daba.
Tras la ruptura con el Nuncio, envió comisiones a Roma, y en contra de las medidas tomadas por el Papa empiezan medidas liberales: no usa la cruz en su escudo, no firma por la gracia de Dios, no usa el nombre español de Fernando, incluye a liberales en su gabinete como José Fernando Ramírez, declara la religión católica como la religión del imperio pero con libertad de culto, lo que Pío IX había señalado como uno de los grandes errores del siglo XIX en su Silabus de 1864. Maximiliano ratifica las leyes de Juárez de nacionalización e bienes de la iglesia secularización de registro civil, y quiere negociar fueros con Santa Sede ya que considera al clero mexicano como un obstáculo para lo conformación de un Estado moderno, inclusive dice Carlota que el gobierno de Maximiliano iba a ser más liberal que el de Juárez y que los clérigos mexicanos creían que vivían en tiempos de Felipe II.
El principio del final fue el término de la guerra de secesión, el ejército francés no pudo consolidar el imperio y retira las tropas, Maximiliano es abandonado por Napoleón y negocia con los conservadores, ofrece que abra un sínodo para ponerse se acuerdo para el concordato y escribe a Juárez pidiendo un congreso nacional, quería una salida digna y sabía que en el congreso el pueblo decidiría que quería la república, (originalmente lo habría ganado Maximiliano porque la iglesia les había hecho ver que la intervención francesa salvaría a la religión católica de las leyes de Juárez y los liberales que querían acabar con ella, cuando Forey ratifica las leyes de Juárez hay desconcierto en la población por el repliegue del clero. Están en contra de la política de Maximiliano, surge nacionalismo que quiere expulsar a los franceses por excesos y ejecución de soldados liberales. La toma de Querétaro es el fin del imperio, no es importante si hubo o no una traición ya que la plaza iba a caer sola, cae el 15 de mayo, no hay indulto para los conservadores y se le juzga de acuerdo a la ley del 25 de enero de 1862 que había estado vigente en contra de la ocupación del territorio mexicano.
Hubo dos intentos fallidos de fuga que acepto al ver que no iba a regresar a Europa, es evidente que Maximiliano habría sido un magnifico gobernante en un país europeo en paz, Carlota le escribe una carta lucidamente después del primer ataque y le dice que lo único que le falta es ser mexicano ya que su proyecto de gobierno es el mejor. La caída de Maximiliano hace que se resuelva la dicótoma, la iglesia pierde poder y se acuña la teoría de la no intervención.
0 comentarios:
Publicar un comentario